Управлять ответственностью

По данным исследования, проведенного  представительством компании HeadHunter в России, ответственность — самое распространенное личное качество, указываемое соискателями в резюме и работодателями в вакансиях. Далее идут такие качества как умение работать в команде, профессионализм, коммуникативность, креативность и др.

Занимаясь около 20 лет тренингами, я проводил тренинги на развитие большинства из перечисленных качеств, но за это время не получал запросов и не встречал тренингов на развитие ответственности.

Так почему же руководители не пытаются управлять ответственностью? 

 У меня есть три версии:

• Руководителей устраивает уровень ответственности сотрудников.
• Руководители не верят в возможность развития этого качества.
• У руководителей есть свои инструменты развития ответственности.

Рассмотрим первую версию. Руководителей устраивает уровень ответственности сотрудников.

Несколько фактов для размышлений:

• Яснополянские крестьяне колебались, стоит ли отдавать детей в школу Л. Н. Толстого, так как сомневались в серьезности обучения без битья.
• Только в России  есть три степени запрета: «Запрещено», «Строго запрещено» и «Категорически запрещено!».
• О своей приверженности текущему работодателю заявило только 16% россиян, в то время как в Европе вдвое больше — 39%, в Азии — 47%, а в Северной Америке — более половины респондентов.

Эти и многочисленные факты  из нашего опыта не вызывают оптимизма в отношении ответственности сотрудников российских компаний.

Поэтому сочетание слов «русская ответственность»  воспринимается также как «цыганская честность», «китайская свобода личности», «монгольский профессионализм».

Это подтверждают результаты опросов руководителей российских компаний и особенно западных компаний, работающих в России.

В своей книге «Особенности российского и западного менеджмента» авторы (А.Фирсов и Ю.Фирсов) приводят любопытное наблюдение.   Если Вы смотрели фильм «Белое солнце пустыни”, то, наверняка, улыбались, когда слышали выражения «давно сидим…”, «у него гранаты не той системы…”, «стреляли…”. Когда Вы смеетесь над такими рассуждениями азиатов, попробуйте понять, почему  иностранцам смешно, когда  российские инженеры и менеджеры говорят: «постараемся сделать к такому-то сроку”, «может быть и получится…”, «и так сойдет…”.

Рассмотрим вторую  версию. Руководители не верят в способность развития ответственности.

Да, действительно, ответственность имеет обратную корреляцию  с такими чертами человека, как инфантилизм, незрелость, отсутствие целей,  и поэтому воспитание ответственности – это, по сути,  воспитание зрелой личности.

Понятно, что немногие руководители готовы к такой работе. Более того, при  приеме на работу в большинстве компаний  не используются  профессиональные  инструменты, определяющие уровень ответственности  (да их и нет в широком доступе).

Рассмотрим третью  версию. У руководителей есть свои инструменты развития ответственности.

Да действительно – инструментов много. Это и центры ответственности, зоны ответственности, матрицы ответственности, функциональные обязанности с подробно расписанным разделом  «Ответственность»,  ежедневно назначаемые «ответственные» из числа топ-менеджеров и многое другое.  Но при внимательном рассмотрении мы замечаем – суть этих инструментов в поисках и нахождении крайнего (виноватого).

При изучении вопроса я заметил отличия  в понимании этого слова у нас и на Западе.

В толковом словаре русского языка:«Ответственность — возлагаемое на кого-либо или взятое кем-либо обязательство отчитываться в каких-либо своих действиях и принять на себя вину за возможные их последствия».

В толковом словаре английского языка: RESPONSIBILITY (ответственность) — состояние, при котором человек является и признает себя причиной чего-либо. Необходимость давать отчет в своих действиях. Способность действовать по собственной инициативе, без надзора.

Другими словами – русский подход в управлении ответственностью – переложить вину и найти крайнего, в западной версии – научить сотрудника принимать взрослую (не детскую) позицию и способности быть самостоятельным.

Именно поэтому нет потребностей в развитии ответственности – в первом случае найти крайнего — это не сложно,  этот навык развит у русских людей хорошо. Во втором случае оказывается, что для управления ответственностью нужно учить не подчиненных, а учиться самому руководителю – навыкам коучинга, обратной связи, позитивного мышления, личной эффективности – а это уже совсем другое.
 

Андрей Тилькунов, 2012 г.